.

¿Quién es el Representante Venus Albeiro Silva con cuyo apoyo se han caído todos los proyectos de ley de control del tabaco de las últimas legislaturas? Esta es la pregunta que ronda en la cabeza de muchas personas que por primera vez oyen hablar de este personaje de la vida política, asociándolo al negocio del cigarrillo.

Nuestros congresistas alcanzan altos índices de visibilidad cuando aparecen relacionados a un “mico” legislativo o por contrariar abiertamente a la opinión publica, defendiendo intereses “non santos” vinculados mas a lo privado que al interés general. En el caso que nos ocupa, Venus Albeiro parece buscar la “popularidad’ por estas dos vías al ir en contravía de 40 millones de colombianos que no fuman.

Olvidándose de los altos intereses de la salud publica, favorece a la industria tabacalera (PROTABACO, PHILIP MORRIS y BAT), la misma que en Colombia mata más de 25.000 ciudadanos fumadores cada año o la que induce con sus estrategias de marketing el consumo en menores de edad desde los 12 años. Y para apoyar estos intereses se constituye en el vocero principal del tabaco, autorizando articulados que consagran las “salas de fumadores” o establecen, caso único en el mundo, derechos que propendan “por el respeto y la tolerancia hacia aquellas personas mayores de edad que de manera libre, conciente y autónoma han decidido consumir productos de tabaco”. Así Colombia logra reconocimiento como el país que revierte los espacios 100% libres de humo establecidos en la Resolución 1956 del Ministerio de Protección Social y Venus Albeiro pasa a la historia (por la puerta de atrás) como el gran promotor del consumo de cigarrillo y aliado de las tabacaleras.

Pero hay más…. Venus Albeiro es integrante del Polo Democrático Alternativo, el partido que “surge para contribuir en la construcción, defensa y consolidación del Estado Social de Derecho en Colombia”. Fuera de la guerra, no puede haber en Colombia causa mas letal que la del consumo del cigarrillo y a esta, desafortunadamente, se ha sumado en lo que parece ser una practica electoral en busca del apoyo de la industria del tabaco. No creemos que pueda aspirar al respaldo de los fumadores, ya que estos en un 70% también han manifestado su apoyo a los espacios 100% libre de humo como lo acredita la encuesta YanHaas de diciembre 2008.

Venus Albeiro, con su decisión de apoyar la causa del tabaco esta haciendo de “vagón de cola” de la industria tabacalera.

.
El presidente de Philip Morris / Coltabaco publica en EL TIEMPO (25-04-09) un articulo bajo el titulo QUE NOS REGULEN, POR FAVOR, que, como lo dice el titulo que precede la nota, es la respuesta de las tabacaleras a los cuestionamiento formulados en los días previos desde diferentes tribunas de opinión, a la situación de dejadez e indolencia frente a la pandemia del tabaquismo que en Colombia mata 20.000 personas cada año o sea 400 personas semanalmente.

El articulo de PM trae afirmaciones como estas: “Philip Morris lleva muchos años apoyando regulaciones encaminadas a comunicar los riesgos asociados a fumar, especialmente para proteger a los menores de edad; apoyamos regulaciones que protejan a los no fumadores de la exposición del llamado humo de "segunda mano" a través de favorecer la separación de los espacios donde se permite fumar y aquellos donde no se puede; También apoyamos la aprobación de restricciones en la forma de comunicar nuestros productos únicamente a consumidores adultos; Nosotros proponemos, a la vez, tomar medidas para controlar el potencial aumento del comercio ilegal. Para Philip Morris, la lucha contra el contrabando y la falsificación es un aspecto crítico demostrado a través de los acuerdos de colaboración firmados con la Dian desde el año 2000”.

Estas manifestaciones de PM que no dudamos en calificar de temerarias, además de estar motivadas por la necesidad de proteger su imagen corporativa frente a la avalancha de criticas por los impactos del tabaquismo y la ausencia de una legislación que ponga en cintura el negocio del cigarrillo en Colombia, presentan una argumentación fundada en posiciones derrotadas cuando en mayo de 2003 se aprobó en la Asamblea de la OMS el Convenio Marco para el Control del tabaco CMCT, tratado internacional al cual adhirió Colombia mediante la ley1109 de 2006 (entro en vigor el 10 de julio de 2008). Por esto, no aceptamos el titulo de la nota de Philip Morris, opuesta desde siempre a toda clase de regulaciones efectivas como las propuestas por el Convenio Marco, por lo que titulamos este post en interrogación: PHILIP MORRIS ¿QUE NOS REGULEN, POR FAVOR?

Pero hay más: Las afirmaciones de PM entran en choque con los altos consumos de cigarrillo en menores de edad, por ejemplo, que se inician en la adicción desde los 12.5 años de edad, registrando nuestro país una prevalencia del 30%, atendiendo los dictámenes del Instituto Nacional de Cancerología. Ver tambien EL TIEMPO, Tabaco en las Escuelas.

Los códigos de autorregulación y campañas de prevención de menores que invoca el presidente de Philip Morris como “gestión” de la multinacional tabacalera, son estrategias reconocidas de las tabacaleras para afirmar e incrementar el mercado del cigarrillo, sobre todo en menores de edad, hasta el punto que están prohibidas y cuestionadas en las directrices del articulo 5.3 del Convenio Marco para el Control del Tabaco. Las tabacaleras no son amigas de los fumadores, ellas matan a sus mejores consumidores y buscan en los jóvenes los consumidores sustitutos.

Sobre contrabando, PM también debería informar como avanza los trámites del proceso judicial que los Departamentos colombianos propusieron en su contra en los EE.UU., por evasión en el pago de impuestos (1997-2004). En terminos éticos, ninguna empresa puede hablar de lucha contra el contrabando, cuando tiene pendiente decisiones judiciales sobre estas materias.

Colombia espera que los trámites que se adelantan en el Congreso de la Republica originen una legislación eficaz y para ello aguarda que la Senadora Dilian Francisca Toro se sostenga en la presentación de las proposiciones sustitutivas a la ponencia del proyecto de ley 177 del Senado.

El control del tabaco tiene su propia dinámica y es fuente permanentemente de noticias muchas veces positivas, pero no faltan aquellas que causan preocupaciones, coincidiendo (no es sorpresa) con una fuerte presencia de la industria o grupos de interés afines; veamos las más recientes:

ARGENTINA:
Aprovechando la estructura federal de Argentina y ante la no ratificación del Convenio Marco para el Control del Tabaco CMCT, 6 provincias y más de 10 ciudades se han declarado 100% libres de humo de tabaco. Con este precedente, se esperaba que la provincia de Buenos Aires, donde vive el 40% de la población nacional, se sumara a esta decisión.

Todo estaba dispuesto el miércoles 22 para la aprobación de un proyecto de ley sobre espacios 100% libres de humo, pero la legislatura bonaerense prefirió ceder a los intereses de la industria, autorizando finalmente una ley que establece zonas de fumadores. En efecto, la legislatura aprobó una ley “que establece restricciones para fumar en lugares públicos, estatales o privados: no se podrá encender cigarrillos en espacios con superficies menores a los 400 metros cuadrados. Y en aquellos sitios más amplios sólo se permitirá un sector que no ocupe más del 30% del local….. La presencia de entidades que nuclean a empresarios gastronómicos, tabacaleros y del juego de azar hicieron revisar esa postura…. Los propietarios tendrán que instalar sistemas de ventilación o purificación del aire para eliminar humo. La adaptación no podrá estar en el paso de los no fumadores y estará vedado el ingreso de menores”. Debemos anotar que existe suficiente evidencia científica autorizada por la OMS indicando la ineficacia de los sistemas de ventilación en salas de fumadores, cualquiera sea la tecnología utilizada.

Afortunadamente si quedaron prohibiciones para los ambientes laborales en general y medios de transporte

Es reconocida la efectividad del lobby tabacalero en Argentina, incluidos los productores de hoja de tabaco, que ha impedido históricamente el trámite de leyes efectivas de control del tabaco y la ratificación del CMCT. Una vez mas las aspiraciones de la salud publica quedan aplazadas.

COLOMBIA:
En una nota anterior celebrábamos la decisión del Ministerio de Protección Social de decretar en todo el territorio nacional los espacios 100% libres de humo (Resolución 1956/08), pero al mismo tiempo exponíamos algunos temores sobre los avances de un proyecto de ley (117 Cámara), que no consulta los mandatos del CMCT.

¡Triunfaron nuestros temores! La salud pública cedió terreno ante los intereses de la industria, que encontraron en la totalidad de los ponentes de la comisión séptima de la cámara, posiciones favorables al negocio del cigarrillo. El articulado aprobado se aparta de los mandatos de la Resolución del Ministerio y al igual que en Argentina se van por la solución mercantilista de autorizar las salas de fumadores en lugares que van desde tabernas hasta bibliotecas, pasando por terminales de transporte. Los afectados, los no fumadores y trabajadores, ven violentados sus derechos laborales, en cuanto impactan los derechos a la salud, medio ambiente sano, la vida y otros.

Resulto así efectivo el lobby del presidente internacional de Philip Morris, quien en ejercicio de la mal denominada responsabilidad social entrego una donación de 2 millones de dólares al presidente de la republica, comprometiéndose, además, a realizar una fuerte inversión en cultivo de hoja de tabaco y creación de una fundación a semejanza a la que ya tiene BAT en Colombia.

La foto que acompaña este post se refiere a la reciente campaña de BAT sobre prevención de menores, ilustrativa de la estrategia de anticipar la legislación para debilitar la posibilidad de una regulación exigente en el congreso. Se concreta así, por parte de la tabacalera, un mensaje de compromiso con la autorregulación voluntaria, que solo persigue el objetivo de reafirmar la publicidad de promoción de los productos del tabaco y establecer una comunicación dañina con niños y adolescentes. En muchos países la utilización de imágenes de jóvenes esta prohibida, materializándose una publicidad engañosa sancionada por la ley.

Entenderán los amig@s del control del tabaco que NO soplan los mejores vientos para la salud pública en Colombia. Desde luego queda el tramite del proyecto ante el Senado, donde si esperamos que el Ministerio haga valer sus argumentos para volver por la senda de los espacios 100% libres de humo.

COSTA RICA:
A pocos días de haber ratificado el CMCT, Costa Rica observa la acción provocadora de las tabacaleras para interferir la expedición de las normas de implementación.

Hace pocos días, por petición de la Philip Morris, se reunió la Comisión de Asuntos Sociales de la Asamblea Legislativa para escuchar los argumentos de la tabacalera. Las posiciones expuestas se desarrollaron entre la legalidad del producto cigarrillo y el derecho de los fumadores a decidir si consumen o no tabaco, todo con el fin flexibilizar las decisiones que puedan tomar los legisladores ante los proyectos de ley en tramite.

Recordamos a los diputados que el artículo 5.3 prohíbe tener como parte a las tabacaleras en la formulación de políticas publicas de salud. Preocupa esta situación por la reciente ratificación del CMCT, ...ya se esta materializando una violación a sus mandatos, sin haber implmentado.

Andábamos en el seguimiento de lo que ocurre en México en materia de control del tabaco, cuando nuevamente se cruza el nombre del Dr Julio Frenk, de no muy buena recordación, por haber sido el Secretario de Salud que gestiono los convenios con las tabacaleras para rebajar los impuestos a cambio de aportes al Fondo de Protección contra Gastos Catastróficos. Con este historial, presento su nombre para director de la OMS, en un intento afortunadamente malogrado.

Ahora resulta que el Dr. Frenk es Presidente Ejecutivo del Instituto Carso de la Salud, organización vinculada al Grupo Carso del Señor Carlos Slim, uno de los personajes más notables en el mundo económico global, con amplios intereses en Philip Morris International. Pero hay más: en esta nueva responsabilidad lo acompañan ex-funcionarios de la Organización Panamericana de la Salud, quienes integran el Consejo del Instituto Carso.

Respetamos la decisión de estos personajes, pero, por decir lo menos, sus eventuales intervenciones en el mundo del control del tabaco hay que mirarlas con suspicacia, por la necesaria distancia que hay que tener entre las políticas publicas vinculadas al Convenio Marco para el Control del Tabaco CMCT y los intereses de las tabacaleras que se expresan tras los lazos del Grupo Carso y el Instituto del mismo nombre.

Ya conocemos que los contenidos de la Ley General para el Control del Tabaco en México quedaron por debajo de las expectativas, al sufrir el proyecto de ley modificaciones que lo debilitaron. Y que, además, hubo lobby de la industria, formulando recomendaciones sobre el texto. Lamentablemente no podemos evitar conectar al Instituto Carso y sus directores, con posibles recomendaciones en apoyo de las posiciones de Philip Morris.

En todo este escenario, celebramos que el Distrito Federal haya expedido el decreto por el que se reforma y adiciona la Ley de Protección a la Salud de los no fumadores. Hoy Ciudad de México es libre de humo y esta prohibido fumar en todos los espacios cerrados de acceso al público: oficinas, establecimientos mercantiles, industrias y empresas, entre otros, sin excepción alguna.

Las reacciones de la industria / comercio / fumadores no se han hecho esperar, al proponer más de 2 mil recursos de amparo, señalando que la ley antitabaco es discriminatoria, además de que la prohibición viola el Artículo 27 de la Ley General para el Control del Tabaco que ordena que todo establecimiento deberán tener un área especial destinada a los fumadores. Esperamos los fallos de las autoridades en la seguridad de que los derechos a la salud y vida de las personas se impongan por encima de los intereses comerciales.

Una pregunta final: ¿El Instituto Carso esta financiando proyectos a las organizaciones sociales o gubernamentales de control del tabaco? Si tiene noticias de esto, por favor informar.

FOTO: Contraportada Documento Implantacion del CMCT en Mexico / Segundo Reporte Mayo 2007

Avanza México en su intención de concretar una nueva legislación de control de tabaco, para superar los acuerdos voluntarios (3) suscritos entre el gobierno de México y la industria tabacalera, y la fallida elección a la dirección de la OMS del anterior Secretario de Salud, promotor por lo demás de un convenio con la BAT, Philip Morris y Tabacalera Mexicana, firmado con posterioridad a la ratificación del Convenio Marco para el Control del Tabaco CMCT.

El proyecto conocido como INICIATIVA POR LA QUE SE CREA LA LEY GENERAL PARA EL CONTROL DEL TABACO, Y SE DEROGAN DIVERSOS ARTÍCULOS DE LA LEY GENERAL DE SALUD, tiene el empuje de un grupo de Diputados y Senadores de variada representación, rodeándolo de cierta fortaleza para navegar por las embravecidas aguas de los intereses tabacaleros.

La lectura del proyecto informa de un trabajo previo de análisis y conocimiento en materia de control del tabaco y de las exigencias que impone cumplir con las obligaciones de Estado Parte del Convenio Marco. Así, en vía de ejemplo, resaltamos:

1. Los alcances de la ley son múltiples e integrales, propósito que se reclama de toda buena legislación para el control del tabaco. La orientación, educación, prevención, producción, distribución, comercialización, importación, exportación, consumo, publicidad, promoción, patrocinio, muestreo, verificación, medidas de seguridad y sanciones relativos a los productos del tabaco serán reguladas (Artículo 4.). La dificultad, que esperamos se supere con un amplio apoyo parlamentario, es la negociación política de todos los intereses que involucra.
2. En términos legales, se ubica el tabaco como lo que es: un producto riesgoso. En materia legislativa se tiende a olvidar este carácter, que por lo demás lo hizo merecedor de un tratado global para proteger la salud y vida de consumidores y no fumadores.
3. Integralidad de los programas contra el tabaquismo: promoción, diagnóstico, prevención, tratamiento, rehabilitación, seguimiento, evaluación y educación.
4. Resaltamos como novedoso y positivo que se regule la exigencia de un registro sanitario para vendedores y distribuidores; la prohibición para comerciar, vender o distribuir al consumidor final cualquier producto del tabaco por teléfono, correo, Internet o cualquier otro medio de comunicación; y regulaciones sobre Medidas para combatir la producción ilegal y el comercio ilícito de productos del tabaco.
5. La inclusión de leyendas e imágenes como advertencias sanitarias, ocupando “al menos el 50% de la cara anterior, 50% de la cara posterior y el 100% de una de las caras laterales del paquete y la cajetilla”. En materia de pictogramas, imágenes o fotografías dispone que se ubicaran en la cara anterior de la cajetilla. ¿Por qué no incluir la exigencia de que sea la “cara expuesta al publico”, para que no pase como en Brasil, donde los pictogramas son invisibilizados por el vendedor.
6. En materia de protección contra la exposición al humo de tabaco, el proyecto consagra en su Artículo 26: “Queda prohibido el consumo de cualquier producto del tabaco en todo lugar cerrado de acceso al público, salvo en los lugares permitidos específicamente para ello por los reglamentos aplicables”. Mas adelante se aclara que las “las zonas habilitadas para fumar en los lugares permitidos” deben “ubicarse en espacios al aire libre, no ser áreas de paso obligado para los usuarios y disponer de mecanismos que eviten el traslado de partículas hacia los espacios 100% libres de humo de tabaco”. De ninguna manera deben aceptar en el trámite legislativo excepciones que finalmente terminan debilitando la protección contra el humo ajeno.

El proyecto genera interrogantes sobre la capacidad técnica y financiera de la Secretaria de Salud para asumir las facultades que le otorgara la ley, que son múltiples y diversas (todas bienvenidas e imperiosas). Y decimos esto, porque es necesario que la misma ley genere los mecanismos de financiación para la implementación y desarrollo técnico y político de la ley, evitando quedar sometida a la voluntad de las Secretarías de Hacienda y Crédito Público, y de Economía, por ejemplo.

INTERFERENCIA DE LAS TABACALERAS

Finalmente una preocupación y una denuncia de la Campaña NO tabaco: El tramite del proyecto ha vinculado a las multinacionales tabacaleras BAT y Philip Morris, atendiendo una invitación de la presidencia de la Comisión de Salud de la Cámara de Diputados para proporcionar comentarios sobre el borrador de Ley para el Control del Tabaco. Estas empresas ya emitieron los comentarios solicitados, legitimándolos como grupo de interés en el proceso legislativo. Lamentable que esto ocurra con el historial ya conocido de acuerdos entre el gobierno y la industria. Más aun cuando el CMCT es terminante en prohibir que la industria participe en la formulación de las políticas publica de salud.

Pero hay más. En el caso de BAT, su participación venia de tiempo atrás, al formar parte de un “espacio” de revisión de la ley General de Salud. BAT se siente traicionada, ya que no otra cosa se puede inferir de estas manifestaciones que incorpora a sus “comentarios”:

“Este anteproyecto interrumpe el proceso de revisión general de la Ley General de Salud, en el cual la industria se encontraba comprometida a través de proposiciones concretas que en buena medida restringían aun mas la operación y la actuación de una actividad legal en el país”…. “Empero, el anteproyecto de iniciativa de ley para el control del tabaco va mucho mas allá de los objetivos que habíamos compartido con la Autoridad Sanitaria Federal e incluso, según la interpretación de algunos expertos, podría invadir las funciones y atribuciones de otros ordenes de gobierno…”.

Esperamos que el proceso legislativo concrete una ley efectiva para el control de tabaco, que margine de una vez por todas a la industria en el diseño de las políticas publicas de control del tabaco ¡México es un referente para toda América Latina!

La iniciativa del Senador Edward Kennedy de otorgar competencias a la FDA, la agencia encargada del control de los medicamentos y alimentos en EE.UU, ha provocado reacciones encontradas, cuando ya el Comité de Sanidad lo aprobó y solo resta su consideración en plenaria. Veamos algunas.

1. La industria tabacalera, con excepción de Philip Morris, ya se ha manifestado en contra de la medida y el presidente Bush anuncia que la vetará.

2. Edward Kennedy ha dicho que "dar a la FDA la autoridad sobre el tabaco no hará que este problema desaparezca de la noche a la mañana, pero sí puede ayudar a romper este dramático círculo que seduce a miles de adolescentes en una adicción que dura toda la vida y a una muerte prematura".

3. El Senador republicano del comité de sanidad Mike Enzi, asegura que esta medida llevará erróneamente a la gente a pensar que los productos del tabaco pueden ser seguros. "Hacer que los cigarros sean más seguros a través de una burocracia de un billón de dólares es una pérdida de tiempo y dinero", rechazando la propuesta del comité e impulsando su propio proyecto de ley. "¿Si esta iniciativa es buena para las grandes tabacaleras, cómo puede serlo para la salud pública? El hecho es que no puede. Esta ley no es más que una 'Ley de protección de Marlboro', añadía el veterano senador en referencia al apoyo de Philip Morris a esta medida.

4. Steven Parrish, vicepresidente del grupo Altria, que controlaba / controla Philip Morris, aseguró a principios de año que su empresa daba "su total apoyo a la ley". "Es la mejor forma de avanzar y ofrecer soluciones a los muchos y muy complejos asuntos que atañen al tabaco", afirmó. El director de Philip Morris, Mike Szymanczyk, añadió que "aplicar regulaciones nos permitirá mejorar los resultados del negocio".

5. Los analistas de mercado americanos ven cierto oportunismo en esta medida. Según aclara Marc Greenburg, de Deutsche Bank, "Philip Morris tiene unos fondos suficientes para seguir presionando al Gobierno para que actúe a su conveniencia". La influencia de esta empresa en Washington, la gran cantidad de empleos que genera en Virginia y su dominio del mercado americano ha hecho que el resto de competidores se refieran a esta nueva norma como la "ley del monopolio de Marlboro".

6. La otra gran marca americana, Reynolds, la madre de Winston, Camel y Lucky Strike, no ha tardado en reaccionar. Su portavoz, Steve Kotak, asegura que Philip Morris está "bloqueando su posición en el mercado y va a hacer que sea mucho más difícil promocionar las marcas de los competidores". Es lógico: Philip Morris es el que más vende. Si se prohíbe más publicidad, las marcas que ahora se reparten el pastel serán las beneficiadas. Se acabarán los "dos por uno", los regalos, los concursos... Una serie de prácticas publicitarias muy comunes en Estados Unidos y que compañías como Reynolds ven como legítimas para conseguir arañar algunos puntos de la cuota de mercado.

7. Stanton A. Glantz, director del Centro de investigación y educación sobre el control del tabaco de la Universidad de California en San Francisco, tiene sus reservas sobre qué tan efectiva resultaría la regulación de la FDA. "Es obsceno que la FDA no tenga autoridad para regular sobre el tabaco", afirmó Glantz. "Pero la FDA tiene una larga historia de ser prisionera de las industrias que regula. Las tabacaleras son muy buenas para esto. Phillip Morris no estaría apoyando un proyecto legislativo que pudiera hacerle daño. El hecho de que Phillip Morris esté apoyando esta legislación particular es evidencia de primera línea de que no es buena", afirmó.

8. Campana NO tabaco mira con reservas esta ley que técnicamente coloca en igualdad de circunstancias al tabaco con los alimentos y las drogas, debilitando la calificación dada por la evidencia científica de producto de alto riesgo a los derivados del tabaco, para pasarla a una de bajo riesgo, legalizando de manera definitiva el consumo de cigarrillo. Además, esta aprobación aplazaría la ratificación del Convenio Marco para el Control del Tabaco CMCT, favoreciendo la posición del gobierno, grupos de congresistas e industria.

Dejamos hasta aquí las reacciones sobre este proyecto de ley. Recomendamos la lectura de nuestro post ¿LA FDA REGULARÁ LOS PRODUCTOS DEL TABACO? Donde informamos que el proyecto es una primera reacción de la mayoría demócrata en el Congreso ante el estudio realizado por Harvard School of Public Health, verificando el incremento del 11% en los contenidos de nicotina de los cigarrillos.

FUENTES y + INFORMACION. elmundosalud, elpais.com, medlineplus, elmundo.es

FOTO. The Nightingales