.
Tema espinoso el del contrabando, falsificación y fabricación ilícita de productos del tabaco, recogidos por el artículo 15 del Convenio Marco para el Control del Tabaco CMCT bajo el nombre genérico de COMERCIO ILICITO. El comercio ilícito de cigarrillos asciende a un 11,6% del mercado global y cuesta a los gobiernos $40.500 millones anuales en ingresos perdidos

ONI-4

Para trabajar estos temas, se desarrollará la cuarta ronda del Órgano de Negociación Intergubernamental de un Protocolo sobre Comercio Ilícito (ONI-4) a partir del próximo 14 de marzo en Ginebra por mandato de la Conferencia de las Partes (COP) del CMCT, con el encargo de estudiar un proyecto de protocolo para presentar a consideración / aprobación de la COP de Uruguay en el mes de noviembre. "El protocolo se incorpora al Artículo 15 del CMCT y reconoce que para controlar el tabaco de forma efectiva, es esencial eliminar toda forma de comercio ilícito de los productos derivados del tabaco. Las transnacionales del tabaco están aumentando sus esfuerzos para debilitar el protocolo. Con la ayuda de poderosas asociaciones de comercio y sus cercanos aliados en altos cargos del gobierno, Philip Morris International (PMI), British American Tobacco (BAT) y Japan Tobacco International (JTI) están coordinando un enorme desafío de interferencia contra el Convenio Marco".

En la pasada ONI-3 (julio 2009), los delegados de los Estados Partes del CMCT tuvieron que, en aplicación del articulo 5.3 del CMCT, excluir  a 23 representantes de la industria y de grupos de presión que respondían a sus intereses en las negociaciones del protocolo. "Un representante de PMI presumió que la corporación se reunió con 8.000 empleados del gobierno durante el pasado año para promover su sistema de control y seguimiento de cigarrillos". Países como Japón, Vietnam y China tuvieron representantes de la industria del tabaco en sus delegaciones durante la tercera ronda de negociaciones del protocolo de comercio ilícito.

TÁCTICAS DE LA INDUSTRIA

Las tácticas de la industria del tabaco para debilitar el protocolo son: "desarrollar estrechos lazos con los gobiernos, asegurar su representación en las delegaciones de los gobiernos para las negociaciones, y usar asociaciones de comercio libre de impuestos para ejercer presión en contra de las disposiciones claves".

Durante la discusión en ONI-3, la Comunidad Europea afirmó que “por cada diez contenedores de mercancía llenos de cigarrillos libres de impuestos, nueve de ellos irán a parar al comercio ilícito”. Las Partes han demostrado que una prohibición a las ventas de tabaco libre de impuestos es una estrategia clave para reducir el comercio ilícito. Y de acuerdo con el reporte preparado por expertos para el ONI-3, los “productos de tabaco destinados a la venta libre de impuestos, y que por lo tanto se producen, almacenan y transportan sin pagar aranceles o impuestos, generalmente terminan desviándose al comercio ilícito”

Ya en el plano regional o de políticas nacionales, recordemos que la industria reiteradamente utiliza el argumento del comercio ilícito para oponerse al incremento de impuestos y precios al cigarrillo. En este contexto, lo que se resuelva en ONI-4 tiene un gran impacto en las políticas de control del tabaco y en la reafirmación de la voluntad de los Estados Partes para profundizar su compromiso con el CMCT, distanciándose definitivamente de los intereses comerciales de la industria.

"Dada la confabulación histórica de la industria del tabaco en el comercio ilícito y el continuo peligro de la interferencia de la industria del tabaco en todas las disposiciones del CMCT, este protocolo debe ser coherente con el Artículo 5.3 del CMCT y sus directrices de implementación". De acuerdo con el primer principio de estas directrices: “Hay un conflicto fundamental e irreconciliable entre los intereses de la industria tabacalera y los intereses de las políticas de salud públicas”.

Éxitos a la ONI-4, con el concurso responsable y enriquecedor de los delegados de los Estados Parte y observadores de las organizaciones de control del tabaco de América.
.

.
Herederos como somos de la cultura tributaria de los españoles, los impuestos al consumo de cigarrillos parecen mostrarse acordes con el Estado alcabalero que en América Latina financia educación y salud con lo recaudado por este concepto.

Por esto, preocupa que los Estados rechacen propuestas de incremento cuando estas son gestionadas desde los parlamentos o desde la sociedad civil, en orden a mejorar los ingresos públicos para inversiones sociales y/o como medida para mejorar el impacto de las políticas de control del tabaco.

Antes de referirnos a lo que ocurrió en Ecuador, veamos los extremos en regulaciones tributarias: Paraguay y Colombia tienen los impuestos más bajos, 10 y 22% en su orden. En el techo, sucesivamente, se encuentran Chile, Argentina, México y Uruguay con 60, 61, 64 y 70%.

ECUADOR
La Alianza Ecuatoriana Antitabáquica (AELAT) denuncia que la Asamblea Nacional retiró el capítulo del ICE que incluía impuestos al cigarrillo. No entendemos como un gobierno que se identifica con el socialismo del siglo XXI toma el camino de acompañar los intereses de las tabacaleras - PHILIP MORRIS y sus empresas afiliadas ITABSA, PROESA y TANASA- olvidándose del imperativo de la salud publica.

¿Pero que hay detrás de esta decisión? Escuchemos a Rocío Vaca de la AELAT:

“El impuesto a los consumos especiales (ICE) aplicado a los cigarrillos fue elevado de 80 a 150% el año pasado en el Ecuador. Sin embargo el precio final de venta al público se ha mantenido relativamente bajo y asequible para los más jóvenes y quienes perciben bajos ingresos relativos, de ahí que el consumo había venido mostrando una tendencia a incrementarse. El reciente estudio CARMELA realizado por la Fundación Interamericana del Corazón en 7 ciudades de Latinoamérica muestra un alarmante consumo de casi el 50% de hombres en la ciudad de Quito, similar al que se encuentra en Santiago o Buenos Aires, ciudades que tradicionalmente mostraron un alto nivel de tabaquismo”.

“En Julio pasado, ante el anuncio de una reforma tributaria, la Alianza Anti Tabaco solicitó al Director del Servicio de Rentas Internas SRI un incremento sustancialmente mayor al propuesto. La respuesta no pudo ser mejor, en la propuesta final enviada para su tratamiento por la Asamblea Nacional, se establece un impuesto ad-valorem de 150% para todos los productos del tabaco y sucedáneos del tabaco, y un impuesto específico de 7 centavos de dólar por cada unidad de cigarrillo. Esta imposición específica es un valor fijo independiente del valor del cigarrillo y constituye una verdadera innovación pues el precio final de una cajetilla de 20 cigarrillos tendrá que incluir el IVA (impuesto al valor agregado 12%) y el ICE (impuesto a los consumos especiales) gravado por dos medios: 150% sobre el valor de venta y USD 1,40 por el gravamen específico”.

“La reacción de las tabacaleras no se hizo esperar. Aparte de comparecer en la Asamblea Nacional, movilizaron a sus trabajadores en las calles y contrataron espacios en medios de comunicación. De hecho, muchos medios impresos sacaron notas de apoyo para la industria, de forma velada o indirecta, mostrando preocupación por la afectación a los negocios, los trabajadores o los productores. Afortunadamente el Econ. Paco Velasco, Presidente de la Comisión de lo Económico y Tributario, ofreció un espacio para que representantes del sector público y de la Alianza Anti Tabaco pudiéramos exponer nuestros argumentos. Nuestra presentación, titulada ‘Por qué subir los impuestos al tabaco’ fue aplaudida y apoyada por la mayor parte de integrantes de la Comisión; los argumentos expuestos han sido recogidos por los legisladores para defender la propuesta al interior de la Asamblea y frente a la prensa. La propuesta fue aprobada por la Comisión y en el Primer Debate del pleno de la Asamblea…..”. Lamentablemente, la decisión final de la Asamblea, ya lo dijimos, fue retirar el capítulo del ICE que incluía impuestos al cigarrillo.
.
COLOFON
Concluye así un episodio que pudo haber tenido un final acorde con los intereses de las políticas publicas de control del tabaco, en favor de la ciudadanía ecuatoriana y concretamente de los niñ@s y adolescentes que son la población objetivo o generación de relevo de las tabacaleras para “sus” muertos-fumadores.

Esperamos que en un próximo post podamos registrar buenas noticias sobre la implementación del Convenio Marco para el Control del Tabaco CMCT en Ecuador y concretamente sobre medidas relacionadas con los precios e impuestos para reducir la demanda de tabaco (artículos 6 y 7).

Seguimos registrando las noticias de Colombia, que en materia de tabaco siguen movidas. Ahora Philip Morris sorprende con la compra de PROTABACO, la tabacalera nacional dueña del 35% del mercado del cigarrillo y de la marca Mustang, la de mayor comercialización, muy vinculada al Fútbol por patrocinar el campeonato profesional. El precio de la transacción es de 452 millones de dólares.

Con esta adquisición PM entra a ejercer una posición dominante en el mercado, en tanto que al ser propietaria de COLTABACO (49% del mercado), adquirida en el 2005, su participación seria de más del 80%, según los resultados financieros del 2008. BAT participa con el 16% por concepto de cigarrillos importados. En todo caso, PM se queda con el 100% de la producción nacional de cigarrillo, que es del orden de los 25 mil millones de cigarrillos año.

Con estas cifras monopólicas, PM deberá demostrar ante la Superintendencia de Industria y Comercio - SIC que la compra no significa una restricción a la competencia. Dura tarea pero no imposible, por el poder de la tabacalera. Seguiremos este proceso administrativo.

Ahora se nos antoja que además del evidente propósito de apoderarse del mercado nacional de cigarrillos y sortear la coyuntura de endurecimiento de la legislación antitabaco, está la intención de establecer desde Colombia un plataforma regional de comercialización a los países andinos y Centroamérica, EE.UU. y eventualmente Europa, donde ya vende la marca mas tradicional del negocio, como es Pielroja. Pero también obedece a una estrategia global, donde el mercado se concentra en las 3 multinacionales: PM, BAT y Japan Tobacco. En días pasados PM anuncio la compra en Sudáfrica de la filial sudafricana de Swedish Match por 159 millones.

IMAGEN: static.flickr.com

.
El presidente de Philip Morris / Coltabaco publica en EL TIEMPO (25-04-09) un articulo bajo el titulo QUE NOS REGULEN, POR FAVOR, que, como lo dice el titulo que precede la nota, es la respuesta de las tabacaleras a los cuestionamiento formulados en los días previos desde diferentes tribunas de opinión, a la situación de dejadez e indolencia frente a la pandemia del tabaquismo que en Colombia mata 20.000 personas cada año o sea 400 personas semanalmente.

El articulo de PM trae afirmaciones como estas: “Philip Morris lleva muchos años apoyando regulaciones encaminadas a comunicar los riesgos asociados a fumar, especialmente para proteger a los menores de edad; apoyamos regulaciones que protejan a los no fumadores de la exposición del llamado humo de "segunda mano" a través de favorecer la separación de los espacios donde se permite fumar y aquellos donde no se puede; También apoyamos la aprobación de restricciones en la forma de comunicar nuestros productos únicamente a consumidores adultos; Nosotros proponemos, a la vez, tomar medidas para controlar el potencial aumento del comercio ilegal. Para Philip Morris, la lucha contra el contrabando y la falsificación es un aspecto crítico demostrado a través de los acuerdos de colaboración firmados con la Dian desde el año 2000”.

Estas manifestaciones de PM que no dudamos en calificar de temerarias, además de estar motivadas por la necesidad de proteger su imagen corporativa frente a la avalancha de criticas por los impactos del tabaquismo y la ausencia de una legislación que ponga en cintura el negocio del cigarrillo en Colombia, presentan una argumentación fundada en posiciones derrotadas cuando en mayo de 2003 se aprobó en la Asamblea de la OMS el Convenio Marco para el Control del tabaco CMCT, tratado internacional al cual adhirió Colombia mediante la ley1109 de 2006 (entro en vigor el 10 de julio de 2008). Por esto, no aceptamos el titulo de la nota de Philip Morris, opuesta desde siempre a toda clase de regulaciones efectivas como las propuestas por el Convenio Marco, por lo que titulamos este post en interrogación: PHILIP MORRIS ¿QUE NOS REGULEN, POR FAVOR?

Pero hay más: Las afirmaciones de PM entran en choque con los altos consumos de cigarrillo en menores de edad, por ejemplo, que se inician en la adicción desde los 12.5 años de edad, registrando nuestro país una prevalencia del 30%, atendiendo los dictámenes del Instituto Nacional de Cancerología. Ver tambien EL TIEMPO, Tabaco en las Escuelas.

Los códigos de autorregulación y campañas de prevención de menores que invoca el presidente de Philip Morris como “gestión” de la multinacional tabacalera, son estrategias reconocidas de las tabacaleras para afirmar e incrementar el mercado del cigarrillo, sobre todo en menores de edad, hasta el punto que están prohibidas y cuestionadas en las directrices del articulo 5.3 del Convenio Marco para el Control del Tabaco. Las tabacaleras no son amigas de los fumadores, ellas matan a sus mejores consumidores y buscan en los jóvenes los consumidores sustitutos.

Sobre contrabando, PM también debería informar como avanza los trámites del proceso judicial que los Departamentos colombianos propusieron en su contra en los EE.UU., por evasión en el pago de impuestos (1997-2004). En terminos éticos, ninguna empresa puede hablar de lucha contra el contrabando, cuando tiene pendiente decisiones judiciales sobre estas materias.

Colombia espera que los trámites que se adelantan en el Congreso de la Republica originen una legislación eficaz y para ello aguarda que la Senadora Dilian Francisca Toro se sostenga en la presentación de las proposiciones sustitutivas a la ponencia del proyecto de ley 177 del Senado.

El control del tabaco tiene su propia dinámica y es fuente permanentemente de noticias muchas veces positivas, pero no faltan aquellas que causan preocupaciones, coincidiendo (no es sorpresa) con una fuerte presencia de la industria o grupos de interés afines; veamos las más recientes:

ARGENTINA:
Aprovechando la estructura federal de Argentina y ante la no ratificación del Convenio Marco para el Control del Tabaco CMCT, 6 provincias y más de 10 ciudades se han declarado 100% libres de humo de tabaco. Con este precedente, se esperaba que la provincia de Buenos Aires, donde vive el 40% de la población nacional, se sumara a esta decisión.

Todo estaba dispuesto el miércoles 22 para la aprobación de un proyecto de ley sobre espacios 100% libres de humo, pero la legislatura bonaerense prefirió ceder a los intereses de la industria, autorizando finalmente una ley que establece zonas de fumadores. En efecto, la legislatura aprobó una ley “que establece restricciones para fumar en lugares públicos, estatales o privados: no se podrá encender cigarrillos en espacios con superficies menores a los 400 metros cuadrados. Y en aquellos sitios más amplios sólo se permitirá un sector que no ocupe más del 30% del local….. La presencia de entidades que nuclean a empresarios gastronómicos, tabacaleros y del juego de azar hicieron revisar esa postura…. Los propietarios tendrán que instalar sistemas de ventilación o purificación del aire para eliminar humo. La adaptación no podrá estar en el paso de los no fumadores y estará vedado el ingreso de menores”. Debemos anotar que existe suficiente evidencia científica autorizada por la OMS indicando la ineficacia de los sistemas de ventilación en salas de fumadores, cualquiera sea la tecnología utilizada.

Afortunadamente si quedaron prohibiciones para los ambientes laborales en general y medios de transporte

Es reconocida la efectividad del lobby tabacalero en Argentina, incluidos los productores de hoja de tabaco, que ha impedido históricamente el trámite de leyes efectivas de control del tabaco y la ratificación del CMCT. Una vez mas las aspiraciones de la salud publica quedan aplazadas.

COLOMBIA:
En una nota anterior celebrábamos la decisión del Ministerio de Protección Social de decretar en todo el territorio nacional los espacios 100% libres de humo (Resolución 1956/08), pero al mismo tiempo exponíamos algunos temores sobre los avances de un proyecto de ley (117 Cámara), que no consulta los mandatos del CMCT.

¡Triunfaron nuestros temores! La salud pública cedió terreno ante los intereses de la industria, que encontraron en la totalidad de los ponentes de la comisión séptima de la cámara, posiciones favorables al negocio del cigarrillo. El articulado aprobado se aparta de los mandatos de la Resolución del Ministerio y al igual que en Argentina se van por la solución mercantilista de autorizar las salas de fumadores en lugares que van desde tabernas hasta bibliotecas, pasando por terminales de transporte. Los afectados, los no fumadores y trabajadores, ven violentados sus derechos laborales, en cuanto impactan los derechos a la salud, medio ambiente sano, la vida y otros.

Resulto así efectivo el lobby del presidente internacional de Philip Morris, quien en ejercicio de la mal denominada responsabilidad social entrego una donación de 2 millones de dólares al presidente de la republica, comprometiéndose, además, a realizar una fuerte inversión en cultivo de hoja de tabaco y creación de una fundación a semejanza a la que ya tiene BAT en Colombia.

La foto que acompaña este post se refiere a la reciente campaña de BAT sobre prevención de menores, ilustrativa de la estrategia de anticipar la legislación para debilitar la posibilidad de una regulación exigente en el congreso. Se concreta así, por parte de la tabacalera, un mensaje de compromiso con la autorregulación voluntaria, que solo persigue el objetivo de reafirmar la publicidad de promoción de los productos del tabaco y establecer una comunicación dañina con niños y adolescentes. En muchos países la utilización de imágenes de jóvenes esta prohibida, materializándose una publicidad engañosa sancionada por la ley.

Entenderán los amig@s del control del tabaco que NO soplan los mejores vientos para la salud pública en Colombia. Desde luego queda el tramite del proyecto ante el Senado, donde si esperamos que el Ministerio haga valer sus argumentos para volver por la senda de los espacios 100% libres de humo.

COSTA RICA:
A pocos días de haber ratificado el CMCT, Costa Rica observa la acción provocadora de las tabacaleras para interferir la expedición de las normas de implementación.

Hace pocos días, por petición de la Philip Morris, se reunió la Comisión de Asuntos Sociales de la Asamblea Legislativa para escuchar los argumentos de la tabacalera. Las posiciones expuestas se desarrollaron entre la legalidad del producto cigarrillo y el derecho de los fumadores a decidir si consumen o no tabaco, todo con el fin flexibilizar las decisiones que puedan tomar los legisladores ante los proyectos de ley en tramite.

Recordamos a los diputados que el artículo 5.3 prohíbe tener como parte a las tabacaleras en la formulación de políticas publicas de salud. Preocupa esta situación por la reciente ratificación del CMCT, ...ya se esta materializando una violación a sus mandatos, sin haber implmentado.

Con el respaldo de Corporate Accountability International, esta semana se pone en circulación la Tercera edición (Español, Francés e Inglés) de la GUÍA DE ACCIÓN POR EL TRATADO GLOBAL DEL TABACO: PROTEGIÉNDONOS DE LAS INTERFERENCIAS DE LA INDUSTRIA DEL TABACO.

Es una Guía que recomendamos en momentos en que los procesos de implementación del Convenio Marco para el Control del Tabaco CMCT requieren de la puesta en marcha de estrategias sustentadas en la salud publica (ambientes libres de humo, advertencias sanitarias, etc.) y acciones de denuncia que tengan como objetivo directo la imagen corporativa de las multinacionales del tabaco: Philip Morris International, British American Tobacco and Japan Tobacco, y corporaciones nacionales que siguen los procedimientos (nada santos) de sus homónimos internacionales.

La Guía de Acción es una herramienta para los funcionarios del gobierno y organizaciones de la sociedad civil para contraatacar la interferencia de la industria del tabaco en las políticas de salud publica, en la esfera doméstica e internacional. A través de casos de estudio y análisis de las tácticas de la industria del tabaco, la Guía de Acción de este año destaca la importancia del Artículo 5.3 del CMCT (que se aprobará en la tercera conferencia de las partes del CMCT en Sudáfrica), para proteger las políticas de salud de la interferencia de la industria.

LO INVITAMOS A ACCEDER A UNA COPIA (en español) DE LA GUÍA DE ACCIÓN EN: http://www.stopcorporateabuse.org/cms/File/GTTAG_Spanish_9.10.08.pdf

La Guía se lanza en el contexto de la Novena Semana Internacional de Resistencia a las Transnacionales del Tabaco, IWR 2008. En más de 25 países se han organizado eventos y en muchos otros se estará distribuyendo la Guía a través de las Redes de control del tabaco y de la salud pública.

Hablábamos con un grupo de amigos de la relación directamente proporcional entre el énfasis / fortalecimiento de las políticas de control del tabaco y la habilidad de la industria para sortear prohibiciones y limitaciones, sorprendiéndonos con nuevas estrategias de marketing y publicidad en apoyo de su producto tradicional, el cigarrillo, pero también para colocar o reposicionar nuevos productos, como ocurre con el cigarrillo electrónico y ahora con el SNUS o tabaco sin humo.

Del cigarrillo electrónico ya nos ocupamos en esta bitácora. Ahora nos referimos al SNUS, un producto derivado del tabaco con cientos de años de existencia, retomado por las tabacaleras para desarrollar alternativas al cigarrillo.

¿Qué es el Snus? El snus es un tabaco húmedo molido que el consumidor coloca entre el cachete y la encía; son como bolsitas de te rellenas de tabaco. El snus tiene cuatro ingredientes principales: tabaco selecto, agua, sal y aromatizadores.

“Aunque el snus no es un producto alimenticio, su fabricación y distribución en Suecia (mayor consumidor mundial) está sujeta actualmente a la legislación alimenticia. Lo que quiere decir que los ingredientes usados en la fabricación del snus deben ser aprobados de acuerdo a la legislación alimenticia y las estrictas exigencias de higiene impuestas a la fabricación de productos alimenticios".

LA INDUSTRIA

La industria ya llego al partidor del gran negocio del Snus. No podrían estar ausentes marcas tradicionales y poderosas como Philip Morris y Reynolds American que ya lanzaron el Snus vinculado a las marcas Marlboro y Camel. La pelea inmediata es por el mercado de EE.UU. donde no hay restricciones a la venta.

“La estrategia de Philip Morris es posicionar esta nueva gama de productos, tabaco libre de humo, como una alternativa a los cigarrillos. La marca “vende” a los snus como una forma de saborear el tradicional tabaco de Marlboro. “Sabor en todo momento” es el lema de la campaña que se está realizando ahora”.

Reynolds American, la empresa dueña de Camel recientemente compró a Conwood Co, una de las empresas más fuertes del rubro de tabacos masticables, para competir con Philip Morris en EE.UU.

La British American Tobacco, nos trae esta “buena noticia" acorde con su ética empresarial: “La utilización de snus estilo sueco se reconoce por varios expertos en salud independientes por ser al menos 90 por ciento menos dañino que fumar cigarrillo. Como Grupo British American Tobacco, estamos ampliando nuestras pruebas a Sudáfrica y Suecia y estamos lanzando ventas en un número limitado de puntos de venta en Noruega. Pruebas de consumidores en Sudáfrica continúan en curso y hemos comenzado una prueba limitada de consumidores en Tokio, Japón. Este paso va de acuerdo con nuestros esfuerzos continuos hacia la reducción de los daños a la salud y como respuesta a los organismos públicos que consideran que los snus, debidamente regulados, pueden contribuir a reducir el impacto en la salud por el uso del tabaco”.

El Snus contiene nicotina y es adictivo como todos los productos del tabaco. Un estudio reciente hecho a 280,000 obreros suecos, y que publicó la revista británica The Lancet, encontró que puede ser un factor de riesgo de cáncer de páncreas.

La promoción del snus por parte de las tabacaleras incorpora mensajes como el que no deja olor y que al no originar humo es menos ofensivo para los no fumadores, posibilitando su consumo en cualquier momento y lugar, ya que la prohibición de fumar no alcanza a este tipo de productos. Una pagina de Internet anuncia que “si se coloca el producto tras el labio superior, se evitará tener que escupirlo, un inconveniente asociado a los tabacos de consumo oral. De este modo, podrá consumirlo de forma discreta”.

Desconocemos si el snus ya llego a América Latina como producto oficial de la industria. Y decimos oficial, porque de contrabando conocemos experiencias de consumidores que hacen gala de esta nueva moda. Esto sin olvidar que en VENEZUELA tienen el CHIMO, de origen indígena: … Los “indígenas preparaban el Mó, el cuál se obtiene a partir del cocimiento de la hoja del tabaco, llevándolo a un estado pastoso, luego colocaban Sal de Urao y otros aliños dando el gusto esperado, obteniendo así el CHIMÓ, el cuál es una de los mas antiguos Tabacos de Mascar que existen en el Mundo. Recordemos que el tabaco es oriundo de América, y pocas lagunas en el mundo producen esta sal, que científicamente es el Carbonato de Sodio”.

¿Qué viene ahora? ¿Un nuevo frente de trabajo para la salud publica y las respuestas legislativas para regular o prohibir un producto que se las trae todas con el apoyo de la industria?

FUENTE Y FOTO 2: infobaeprofesional.com

+INFO: cnn.com

FOTO 1: fotologs.net

Andábamos en el seguimiento de lo que ocurre en México en materia de control del tabaco, cuando nuevamente se cruza el nombre del Dr Julio Frenk, de no muy buena recordación, por haber sido el Secretario de Salud que gestiono los convenios con las tabacaleras para rebajar los impuestos a cambio de aportes al Fondo de Protección contra Gastos Catastróficos. Con este historial, presento su nombre para director de la OMS, en un intento afortunadamente malogrado.

Ahora resulta que el Dr. Frenk es Presidente Ejecutivo del Instituto Carso de la Salud, organización vinculada al Grupo Carso del Señor Carlos Slim, uno de los personajes más notables en el mundo económico global, con amplios intereses en Philip Morris International. Pero hay más: en esta nueva responsabilidad lo acompañan ex-funcionarios de la Organización Panamericana de la Salud, quienes integran el Consejo del Instituto Carso.

Respetamos la decisión de estos personajes, pero, por decir lo menos, sus eventuales intervenciones en el mundo del control del tabaco hay que mirarlas con suspicacia, por la necesaria distancia que hay que tener entre las políticas publicas vinculadas al Convenio Marco para el Control del Tabaco CMCT y los intereses de las tabacaleras que se expresan tras los lazos del Grupo Carso y el Instituto del mismo nombre.

Ya conocemos que los contenidos de la Ley General para el Control del Tabaco en México quedaron por debajo de las expectativas, al sufrir el proyecto de ley modificaciones que lo debilitaron. Y que, además, hubo lobby de la industria, formulando recomendaciones sobre el texto. Lamentablemente no podemos evitar conectar al Instituto Carso y sus directores, con posibles recomendaciones en apoyo de las posiciones de Philip Morris.

En todo este escenario, celebramos que el Distrito Federal haya expedido el decreto por el que se reforma y adiciona la Ley de Protección a la Salud de los no fumadores. Hoy Ciudad de México es libre de humo y esta prohibido fumar en todos los espacios cerrados de acceso al público: oficinas, establecimientos mercantiles, industrias y empresas, entre otros, sin excepción alguna.

Las reacciones de la industria / comercio / fumadores no se han hecho esperar, al proponer más de 2 mil recursos de amparo, señalando que la ley antitabaco es discriminatoria, además de que la prohibición viola el Artículo 27 de la Ley General para el Control del Tabaco que ordena que todo establecimiento deberán tener un área especial destinada a los fumadores. Esperamos los fallos de las autoridades en la seguridad de que los derechos a la salud y vida de las personas se impongan por encima de los intereses comerciales.

Una pregunta final: ¿El Instituto Carso esta financiando proyectos a las organizaciones sociales o gubernamentales de control del tabaco? Si tiene noticias de esto, por favor informar.

FOTO: Contraportada Documento Implantacion del CMCT en Mexico / Segundo Reporte Mayo 2007

Ya nos esperábamos una reacción semejante de PM: rápida, intensa y contundente. El momento no podía ser otro que la separación de las unidades de negocio de ALTRIA: Philip Morris USA y Philip Morris International, ordenada por su junta directiva a partir de este 31 de enero, como respuesta, entre otras cosas, a los impactos que en el mundo ha tenido la puesta en vigor del Convenio Marco para el Control del Tabaco.

¿Cómo contrataca Marlboro? De varias maneras.

En primer lugar se pone a salvo de controles financieros y de las crecientes demandas judiciales por el impacto del tabaquismo en las arcas publicas y la salud de los consumidores, al establecer su sede comercial y legal en Suiza, país que además de ser históricamente considerado paraíso fiscal y estar fuera de la orbita legal de la Unión Europea, NO ha ratificado el Convenio Marco para el Control del Tabaco.

Pero hay más y tiene que ver con el mercado y la nueva oferta de productos que pone a disposición de los consumidores, haciendo uso de toda su experiencia en la fabricación de cigarrillos, como producto de alto consumo que incorpora moda, estilo y adicción:

Philip Morris ha lanzado los cigarrillos cortos Marlboro Intense, para acondicionar a los fumadores que tienen que hacer frente a las restricciones de fumar en el trabajo y demás sitios que por sus características de públicos y cerrados prohíben o limitan el consumo de cigarrillos. “El tradicional ha sido reducido a unos 7,2 centímetros y cada uno ofrece un máximo de siete potentes inhalaciones, frente al promedio de ocho o más de un cigarrillo más suave”.

PMI, también está testando un nuevo cigarro extra grueso, el Marlboro Wides, cuyo paquete se abre por un lado. Para atraer a los consumidores de los países emergentes, la multinacional está creando cigarrillos con olor dulce que contienen tabaco, clavo y aromatizantes, con el doble de nicotina y alquitrán que un cigarrillo convencional. En esto último van por los consumidores de la Narguila.

PMI igualmente entra en la onda del cigarrillo electrónico, lanzando el Heatbar que ha sido desarrollado por la industria de tabaco como un reemplazo para cigarrillos convencionales. “El producto, disponible en Suiza y planeado ser introducido en Australia, calienta cigarrillos especialmente diseñados sin el ardor de ellos. El fabricante del dispositivo, Philip Morris, reclama que el Heatbar entregará un aerosol que da al consumidor el sabor y la aroma asociados con el fumar, reduciendo el humo en un 90 por ciento”.

LO QUE SIGUE...

Seguramente PM nos tiene preparadas otras sorpresas en sus acciones metamorfositas, pero desde ya se impone que los Estados y organizaciones de control del tabaco originen desde la ley instrumentos de control que neutralicen estas ofertas consumistas que apuntan a consolidar mercados principalmente emergentes como los del tercer mundo.

La reacción de PM parece indicarnos que estamos ante una nueva etapa de lo que debe ser el control del tabaco, mas exigente y agresiva, que obliga a extremar las regulaciones autorizadas por el Convenio Marco, incluyendo, por ejemplo, disposiciones sobre cigarrillos electrónicos (desconocidos hasta hace poco) y controles sobre la forma, tamaño y contenidos de los cigarrillos. La conclusión es que con la industria del tabaco nada se puede dejar a voluntad o decisión de las tabacaleras…. ¡no tienen límites éticos!

Esas inhalaciones rápidas e intensas, llenas de nicotina y alquitrán, se nos antojan muy parecidas a los “pases de cocaína”…al fin y al cabo las dos tienen el discutido honor de ser drogas “intensamente” adictivas. ¡Corta vida a los consumidores pregona el Marlboro Intense!

FUENTE: consumer.es, lanacion.com, claccta,

La Agencia Europea de Medicamentos (EMEA) alerto sobre el "riesgo de ideas suicidas o intentos de suicidio" surgidos durante tratamientos con el medicamento Champix de Pfizer prescrito para dejar de fumar.

EMEA pidió al laboratorio Pfizer, proponer modificaciones antes del 19 de diciembre de 2007, para la información destinada a los profesionales de salud (el resumen de las características del producto) y a los pacientes (el prospecto), con el fin de "advertirles sobre el riesgo de depresión, ideas suicidas o tentativas de suicidio que se produce en las personas que desean dejar de fumar con Champix".

La noticia ha sido registrada por GLOBALink y CLACCTA. Estamos a la espera de conocer opiniones y reacciones de Pfizer y de quienes han trabajado con el medicamento.

MÁS SOBRE PFIZER.

Recordamos que en publicaciones anteriores de esta bitácora, anotábamos como algunos fondos de EE.UU. concentraban sus inversiones simultáneamente en Pfizer y Philip Morris, situación censurable desde el punto de vista ético, pero al parecer aceptable desde la rentabilidad del capital. Para quienes estén interesados en realizar seguimiento a esta situación que a la fecha se mantiene, los remitimos a la siguiente dirección electrónica: transnationale.org, que informa sobre quienes son los accionistas de una y otra multinacional, cotejando la lamentable concurrencia.

Entendemos que el principio que anima a estas corporaciones es el ánimo de lucro y que quienes son sus accionistas solo buscan el rendimiento de sus inversiones, pero insistimos en el impedimento ético que involucra esta clase de operaciones. No es lo mismo ser accionista de una corporación de la muerte como es Philip Morris o de una empresa de productos farmacéuticos, de consumo y salud animal como Pfizer. La primera reacción ante la decisión de la EMEA, fue la caída en bolsa del 2.28% de la acción de Pfizer.

Para Campaña NO tabaco que trabaja por la implementación de las políticas de salud publica y del Convenio Marco para el Control del Tabaco, es claro que el imperativo de Pfizer es el negocio de productos de consumo farmacéutico y NO el control del tabaco. Quienes trabajamos en salud, estamos obligados éticamente a optar por la salud y a exigir de todas las farmacéuticas la transparencia que requiere algo tan sagrado como es el derecho a la salud.

+ INFORMACION: cincodias.com; publico.es

Nuestro compromiso con el control del tabaco, nos hace destinatarios o participes de las acciones cotidianas de los amigos antitabaco. Uno de ellos nos trajo la cajetilla que ilustra este post, ya convertida en basura, encontrada en inmediaciones de la Universidad Javeriana de Bogotá.

Resulta bastante curiosa, mas allá de llamar la atención por incorporar una imagen como advertencia sanitaria, modalidad no utilizada en Colombia. Este fue el detalle que inquietó a nuestro amigo; pero hay más:

La cajetilla indica “Hecho por tabacalera Costarricense S.A., Heredia Costa Rica, bajo licencia de Philip Morris Products S.A. marca registrada. Distribución: Panamá por Tanasec”.

O sea, toda una cajetilla viajera o en términos técnicos globalizada: Fabricada en Costa Rica; Distribuida o comercializada en Panamá; y consumida y hecha basura en Bogotá. Y en medio de todo este tránsito, la mano, no invisible, de Philip Morris.

Tabaco / tabacaleras y globalización es un hecho. Ante esto se impone la formulación de estrategias de control del tabaco globales, como las que regula el Convenio Marco para el Control del Tabaco CMCT, en un escenario de integración de entidades gubernamentales y sociales en función de una verdadera política pública sanitaria.

A propósito ¿Alguien conoce la cantidad de basuras que anualmente origina el consumo de cigarrillos? ¿Cuánto pagan las multinacionales a los gobiernos nacionales / sociedad, por recoger sus basuras?
.

FOTO: Campaña NO tabaco

Los “Cigarrillos Soplados” son el resultado del PROCESO DE EXPANCIÓN POR HIELO SECO de la hoja de tabaco (Dry Ice Expanded Tobacco DIET) utilizado por Philip Morris y BAT desde que fue inventado en 1979. Esta tecnología permite aumentar artificialmente el volumen de las hojas al “remojar el tabaco en dióxido de carbono líquido, el cual se solidifica a presión atmosférica normal; en seguida se le bombean gases calientes, con lo que el hielo seco se evapora y el tabaco se calienta e hincha”.

El uso de esta tecnología fue denunciada por Campaign for Tobacco Free Kids en el 2001, pero resurgió escandalosamente al ventilarse el pleito judicial entre la Philip Morris y la tienda en línea proveedora de tabaco YESMOKE, acusada por la multinacional tabacalera de evadir el régimen de impuestos de EE.UU. (2004). En los documentos secretos de la industria hechos públicos por decisión de los tribunales norteamericanos, también encontramos argumentos comprometedores sobre la utilización de este proceso que expande el tabaco entre un 60 y 100%.

Pero que esconde esta tecnología que ofrece ventajas a los fabricantes de cigarrillos y compromete e impacta a consumidores y cultivadores:

1. La posibilidad de llenar los cigarrillos con menos tabaco, significando beneficios económicos por el alto rendimiento de la materia prima.
2. En este proceso de reciclaje se utiliza tabaco de inferior calidad, que incluye: desechos, polvo, vástagos e inclusive papel, adicionando “saborizantes” a base de amoniaco, alcohol, azúcares, urea, y glicerina. Como consecuencia estamos frente a un fraude al consumidor (otro mas). En otras palabras estamos frente a un “tabaco de papel” que se quema rápidamente.
3. Como en el proceso de elaboración del cigarrillo se requiere menos cantidad de tabaco, la industria necesita menores volúmenes de importación de hojas de tabaco, originando menor facturación de impuestos.
4. Al importar menos tabaco, los precios de la hoja de tabaco se deprimen, afectando al pequeño cultivador de países del tercer mundo, que ven disminuidos sus ingresos. Con esto, la deuda del cultivador con las multinacionales se incrementa, pus no puede cancelar los créditos que esta le aprueba para comprar semillas y agroquímicos.

El “tabaco soplado” es una importante estrategia de la industria tabacalera en su historial de engaño y fraude a los adictos a la nicotina y a la salud pública de los países productores y consumidores de tabaco.

No, afortunadamente este todavía no es el nombre de una campaña de la industria del tabaco para promocionar sus productos, pero todo indica que las condiciones del negocio del tabaco en Colombia, aproximan bastante este terreno ideal de paraíso de las tabacaleras….

YA LO SENTISTE, si es el slogan de la multinacional Marlboro para promocionar sus nuevas cajetillas o empaques de cigarrillos, acompañados de mensajes como el que ilustra este post, donde se valen de imágenes y ambientes de adolescentes para difundir el nuevo sabor de la música y la rumba juvenil MARLBORO MXTRONICA ¿Es esta la Responsabilidad Social de Philip Morris, que pregona desde el sitio Web y en las entrevistas de sus directivos?

Veamos algunos datos de lo que sucede en Colombia:

1. Grandes inversiones de la industria que comienzan con la llegada de la multinacional Philip Morris, al adquirir la Compañía Colombiana de Tabaco COLTABACO.

2. Lanzamiento de cigarrillos de bajo costo para mercados de sectores populares y bajo ingreso, incluyendo niñ@s y adolescentes. En el rango inferior a un dólar (2.150 pesos colombianos) se consigue una gran variedad de cigarrillos, en una guerra por el mercado que involucra a Philip Morris, PROTABACO y British American Tobacco.
3. Rebaja de impuestos. Esto “fue denunciado hace unos días por la Federación Nacional de Departamentos, según la cual un cambio en el método de cálculo en el impuesto a los cigarrillos puede costarles a las regiones 14.000 millones de pesos, dinero utilizado para salud y deporte, entre otros campos. La razón es que se fijó un tributo diferencial según el precio de la cajetilla: las que valgan más de 2.000 pesos pagarán 800 pesos de impuesto, y las que valgan menos, 400. Como la gran mayoría prefiere cigarrillos más baratos, los recaudos, según los gobernadores, serán menores”.
4. Ausencia de políticas públicas de control del tabaco a nivel nacional y local.
5. Incremento de áreas de cultivo en un 50% aproximadamente. “En 2006, se sembraron más de 16.500 hectáreas de tabaco en Colombia, y la producción alcanzó las 31.255 toneladas, de las cuales 21.053 correspondieron a tabaco rubio y 10.202 toneladas a tabaco negro”. La meta son 120.000 hectáreas, para atender la demanda de EE.UU., Ecuador, Japón, entre otros mercados.
6. “A un año de la administración de Philip Morris los trabajadores de Coltabaco han sentido el rigor en la aplicación de las políticas en temas tan cruciales como la contratación en la cual pretenden la implementación de contratos a término fijo y a través de terceros. Además de la imposición de la rebaja en los salarios, especialmente para el nuevo personal desconociendo la convención colectiva en la fijación de los salarios. ‘El outsorcing es la característica principal de esta multinacional para buscar de esta manera eliminar la relación directa entre el trabajador y la empresa’, afirmaron dirigentes sindicales”. Esto fue denunciado por Asamblea Nacional de Delegados de Sintraintabaco, cumplida el pasado mes de enero.
7. Trámite de proyectos de leyes favorables a la industria y contrarios a las políticas de control de la oferta y demanda consagrados en el CMCT. EL proyecto de ley 284 de 2005 que cursa en la Cámara de Representantes es el mejor ejemplo de esta favorabilidad a los intereses de la industria.
8. Apoyo de la prensa nacional a las estrategias de marketing de las tabacaleras. La revista SEMANA es socia de Philip Morris en la publicación cultural ARCADIA, y el periódico El Tiempo, que periódicamente se viene con artículos que nos hablan de los impactos en la salud pública no asume su “Resposabilidad Social” de rechazar los millonarios contratos de publicidad de las tabacaleras promocionando sus productos en la edición dominical.

Todo lo anterior se concreta en un escenario de reciente ratificación por Colombia del Convenio Marco para el Control del Tabaco CMCT. Este doble estándar es consecuente con un gobierno que aplica medidas neoliberales en un País donde la pobreza alcanza niveles de más del 55% y la corrupción campea en todos los niveles.

Mientras tanto, las muertes por causas vinculadas al consumo del tabaco se incrementas, mas de 28.000; el 30 por ciento de los casos de cáncer se desarrolla por el consumo de cigarrillo; la edad de inicio en el consumo de tabaco se disminuye a 12 años; y los gastos en salud para atender el tabaquismo se han multiplicado por seis.

En Colombia, como vamos vamos mal. Esto, desde luego, no lo puede decir "el nuevo sabor" las tabacaleras.

Es indiscutible la visibilidad que a nivel global tiene PHILIP MORRIS / ALTRIA. Sus estrategias de marketing tienen el imperativo de fortalecer en la opinión pública y el consumidor la marca para acreditarla como socialmente responsable. Es esta misión empresarial tienen la ayuda de la “filantropía” y la nicotina para esconder los efectos mortales de un negocio que mata más de cinco millones de personas al año.

Pero según los resultados de la encuesta RQ todo indica que los esfuerzos de Philip Morris no están dando los resultados esperados, pues al ser calificada su imagen corporativa en audiencias múltiples: inversionistas, grupos influyentes y consumidores; registra los peores índices de aprobación.

La encuesta anual RQ (Reputation Quotient) llevada adelante por Harris Interactive mide la reputación de las compañías más visibles de los Estados Unidos, capturando las percepciones ciudadanas de 60 empresas a partir de la evaluación de seis variables: visión y liderazgo, RSE, apelación emocional, productos y servicios, ambiente de trabajo y performance financiera. Todos los encuestados son adultos (+de 18 años) de diferente composición demográfica y empresarial.

LOS RESULTADOS:
Mientras las mejores calificaciones se las llevan empresas como Microsoft, Jonson & Jonson, 3 M. Google, Sony, Toyota Motor e inclusive firmas tan cuestionadas como Coca Cola; ALTRIA GROUP, que incluye a Philip Morris y Kraft (hoy en proceso de disolución), tiene el merecido honor de compartir los menores índices de aceptación con empresas cuestionadas en su ética empresarial, algunas de ellas protagonistas de grandes y publicitados escándalos y hasta judicializadas, como: Halliburton, ExxonMobil, Chevron y BP; y otras de productos cuya calidad hoy es cuestionada por los consumidores: Ford Motor y GM.

La encuesta RQ cumple su séptima edición y goza de gran aceptación en círculos financieros y es promocionada en el Wall Street Journal®. Para directivos y accionistas de Philip Morris, no debe ser tranquilizador que su marca aparezca en la posición 56 de la encuesta 2007, superando la posición número 50 del año pasado, entre 60 empresas evaluadas.

ESPAÑA

El impacto de la Ley del tabaco después de un año de entrada en vigencia es alentador. El Comisionado para el Mercado de Tabacos informa de una disminución en el consumo de cigarrillos del 2.8%: En el 2006 se vendieron más de 4.504,87 millones de cajetillas de 20 unidades, frente a los 4.634,97 millones que llegaron al mercado un año antes. Lo propio ocurrió con la venta de cigarros que decrecieron un 7,4%, desde 1.118,9 millones de unidades hasta 1.035,4 millones.

En cuanto a marcas, el mercado lo domina “Marlboro, que copa el 16,78%, ligeramente por encima del 16,75% que alcanzaba un año antes. Por detrás de la enseña estadounidense se sitúa Fortuna, con el 11,42%, lo que representa una caída de más de tres puntos respecto al 14,58% que tenía en 2005”.

“La comunidad autónoma con mayor volumen de cigarrillos comercializados el pasado año fue Cataluña, con 858,45 millones de cajetillas; seguida de Andalucía, que vendió 822,51 millones, y de la Comunidad Valenciana, con 565,77 millones. Las que registraron cifras más bajas de comercialización de cigarrillos fueron La Rioja, que vendió 27,41 millones de unidades; Cantabria, con 56,78 millones de cajetillas; y Navarra, donde se pusieron en el mercado 93,7 millones de paquetes de cigarrillos. Curiosamente, las dos únicas comunidades en las que creció la venta fue en Castilla y León donde se pasó de 226 millones a 227,4 y La Rioja que de 26,9 se situó en 27,4”.

Las bondades de la Ley del tabaco, como expresión de las políticas de control de la oferta y demanda propuesta por el Convenio Marco para el Control del Tabaco CMCT, encuentran en este informe del Comisionado para el Mercado de Tabacos un escenario alentador (no definitivo) para los demás países de América Latina, que libran una dura batalla por la implementación del CMCT.

UNION EUROPEA.
La Comisión Europea (CE) tiene previsto adoptar el próximo martes un documento de consulta sobre la posibilidad de prohibir por ley el tabaco en los lugares públicos de toda la UE.

El Libro Verde sobre "Espacios libres de humo", que incluye a los bares, restaurantes y lugares de trabajo, pretende "explorar los mecanismos legales e iniciativas destinados a promocionar la salud a nivel europeo y de Estados miembros", según un comunicado de la Comisión. “En particular, quiere evaluar las ventajas y desventajas de la aplicación de medidas prohibitivas o recomendaciones y las opciones con las que la UE cuenta para ayudar a crear espacios libres de humo”.

Bienvenida esta iniciativa.

EL VICIO RENTA MAS QUE LA RELIGIÓN.
La otra cara de la moneda la trae un interesante artículo de EL PAIS de España, informando que el FONDO DEL VICIO registra una alta rentabilidad en la Bolsa de valores, frente a otros Fondos que orientan sus productos a inversiones “socialmente responsables”.

Un ejemplo: “Mientras que la revalorización de los fondos religiosos en los últimos 12 meses está por debajo del comportamiento del índice S&P 500 (11,7%), el reverso de la moneda, el Vice Fund, renta casi un 21%. Este fondo, cuyo patrimonio supera los 440 millones de euros, centra su inversión en todo aquello que rechazan los gestores religiosos: tabaqueras, industria del sexo, productores de bebidas alcohólicas, gestoras de casinos y un largo etcétera vinculado a lo políticamente incorrecto.

Recordamos que en un post anterior de esta bitácora, anotábamos como algunos fondos de EE.UU. concentraban sus inversiones simultáneamente en Pfizer y Philip Morris, situación censurable desde el punto de vista ético, pero al parecer aceptable desde la rentabilidad del capital. Recomendamos leer nuestro comentario sobre Pfizer, que sigue vigente en los hechos denunciados.

.

+INFO: cincodias.com, ABC.ES, 20minutos.es

ILUSTRACIÓN: Galería SEDET

……Si, la Philip Morris no ofrece, sino que “amenaza” a Colombia con pagar una indemnización por el contrabando de cigarrillos realizado en el periodo comprendido entre 1997 y el 2004, exigiendo condiciones leoninas y por supuesto favorables a sus intereses.

LA HISTORIA ES LA SIGUIENTE:

En el año 2004, la totalidad de los Departamentos de Colombia, incluido el Distrito Capital de Bogotá, demandaron ante un Tribunal de Nueva York a la PHILIP MORRIS Y A LA BRITISH AMERICAN TOBACCO, por CONTRABANDO y LAVADO DE ACTIVOS, al estar demostrado que durante el periodo 1997 / 2004, habían defraudado al fisco departamental efectuando operaciones de comercio ilícito sin pagar, desde luego, los impuestos de rigor legal. La acción fue interpuesta a través de la firma Krupnick Campbell Malone Buser Slama Hancock Liberman & Mckee, por una cuantía de 970 millones de dólares.

La demanda fue inicialmente rechazada por el tribunal alegando incompetencia, pero el año pasado una “nueva jurisprudencia de la Corte Suprema de Estados Unidos cambió la regla de impuestos según la cual ningún país puede ir a la Corte de Estados Unidos a cobrar impuestos pero advirtió que sí podrán hacerlo cuando se presente un caso criminal” ordenando que el negocio regresara al juez de primera instancia, quien finalmente admitió la acción judicial de las autoridades colombianas ¡un excelente precedente para los países del tercer mundo, afectados por el comercio ilícito!

En estas condiciones y ante una eventual condena judicial contra las tabacaleras, la Philip Morris acude al expediente de siempre: BUSCAR UN ARREGLO EXTRAJUDICIAL PARA EVADIR EL PRECEDENTE DE UNA CONDENA, QUE LE ABRA LA PUERTA A FUTUROS LITIGIOS.

La propuesta de arreglo o compensación es arrogante, muy al estilo de la industria tabacalera.

De acusado, la Philip Morris pasa a benefactor, buscando no solamente una posición favorable a sus intereses comerciales, sino también aparecer como una empresa que lucha contra el comercio ilícito y promueve campañas en favor de la salud y el medio ambiente. Los términos de su propuesta, que hasta el momento ha sido rechazada por los gobernadores de los Departamentos, son los siguientes:

1. Desembolsar 184 millones de dólares en 20 años, que serían orientados como aparece en los numerales subsiguientes.
2. El 50% a campañas contra el contrabando.
3. El otro 50% al montaje de un laboratorio sobre el impacto de los productos del tabaco en el medio ambiente y en la salud.
4. Lo que sobre, a promover la siembra de cultivos de tabaco.

Que tenemos entonces: Los 970 millones de la demanda, los convierte en una oferta de 184 millones a cancelar en 20 años. En este periodo las muertes por causas atribuibles al consumo de tabaco serán aproximadamente de 500.000 ciudadanos colombianos, de mantenerse las proyecciones actuales. En este mismo periodo las tabacaleras habrán vendido 300 mil millones de cigarrillos, benefiandose, además, por los crecientes beneficios tributarios de la legislación colombiana.

Si lo anterior no fuera suficiente, pretende constituirse en autoridad ambiental y de salud, al coordinar el montaje de un laboratorio. El esfuerzo final de su generosidad será favorecer el incremento de las siembras del tabaco.

Recordamos ahora que la “Philip Morris accedió en junio del 2004 a compensar con 1.000 millones de euros a 10 países de la Unión Europea, a cambio de que abandonaran los procesos judiciales en su contra por la disminución en el recaudo de impuestos”.

Seguiremos atentos al desarrollo de esta propuesta de compensación, que esperamos sea rechazada oficialmente por las autoridades colombianas, continuando con la demanda ante los tribunales de EE.UU.
.

ILUSTRACION: ahundredmonkeys.com

+INFO: portafolio.com, eltiempo.com

Lo dicho. Detrás de la sorpresiva noticia de Philip Morris, quien solicitó al gobierno colombiano un incremento al impuesto de consumo, se comienza a desentrañar el verdadero propósito de la tabacalera.

No se requieren mayores análisis. Lo que transcribimos a continuación, corresponde a la entrevista concedida por el presidente de Coltabaco (filial de la Philip Morris), John Ruiz, al diario LA REPUBLICA:

1. El aumento del impuesto al consumo, busca “la eliminación de la distorsión que existe hoy en día en contra de la producción nacional, al imponerse un impuesto menor a los cigarrillos importados que a los producidos nacionalmente, de la misma clase o categoría”.

La lucha por la nivelación de los impuestos ha sido bandera de las tabacaleras nacionales que están en desventaja frente a los cigarrillos importados. Philip Morris, que ahora es dueño de la mayor tabacalera nacional, Coltabaco, ya no le interesa la importación de cigarrillo y el comercio ilícito que como negocio dominó por muchos años, hasta el punto de existir en un tribunal de EE.UU. una demanda propuesta por los Departamentos colombianos en contra de Philip Morris.

2. Igualmente, propone “subir gradualmente la carga tributaria del sector, usando como instrumento un nuevo componente específico del impuesto al consumo. Es así como a este tributo de tipo ad valorem que rige hoy en día para los productos nacionales se le agregaría un componente incremental de tipo específico que generará un aumento gradual de la carga tributaria. También se propone sustituir paulatinamente el componente ad valorem, por uno específico creciente. De esta forma, el recaudo provendrá, cada vez más, del componente de tipo específico, en tanto que el ad valorem se reducirá gradualmente, pasando de la tasa actual del 55 por ciento en 2007, a 35 por ciento en 2008 y 20 por ciento a partir de 2009”.

El impuesto ad valorem, se causa sobre el precio de venta del paquete de cigarrillos al consumidor. La propuesta de la tabacalera lograría la reducción de este impuesto del 55% actual al 20% en el 2009, significando en la práctica que lo incrementado como impuesto de consumo por “el acto de desprendimiento de Coltabaco en beneficio de los jóvenes”, lo compensa con el menor valor del impuesto ad valorem, cobrando una jugosa ganancia. EN TRES AÑOS LOGRA UNA REDUCCIÓN DEL 35%

3. En toda esta operación también hay una estrategia de imagen o de Responsabilidad Social Empresarial. Según el presidente de Coltabaco, “ayudaría a garantizar los recaudos fiscales de los departamentos, tanto que de ser acogida, los ingresos departamentales podrían aumentar hasta en un 60 por ciento real”. Es también una apuesta futura para neutralizar futuros litigios de responsabilidad por daños y/o muertes causadas por el tabaquismo.

¡Maquiavélica la propuesta de Philip Morris! Ofrece al gobierno colombiano zanahoria y garrote.

Seguiremos atentos “al desprendimiento de Philip Morris” y, gracias a todas las personas que nos enviaron sus opiniones, pues, en general, todas estan bien enfocadas, como lo comprueban los hechos conocidos.

FUENTE: larepublica.com.co
ILUSTRACION: corpwatch.org

TAGS: tabaco tobacco cigarrillo tabaquismo campaña philip morris responsabilidad social campaña no tabaco antitabaquico cigarro humo ley antitabaco blog sin humo nicotina "campaña no tabaco" convenio tabaco

http://notabaco.blogspot.com/atom.xml

Sorpresas te da la vida, dice la canción de Blades….Ahora resulta que Philip Morris está solicitando al gobierno Colombiano un incremento del impuesto al consumo del tabaco, “como mecanismo para frenar el acceso a menores de edad”.

¿Qué esconde esta noticia que la tabacalera filtró a los medios de comunicación? Estamos seguros que es una estrategia comunicacional para mejorar su imagen pública y maniobrar en el debate de los proyectos de Ley que se tramitan en el Congreso de la República: Adhesión de Colombia al CMCT y regulación sobre consumo de menores.

De entrada, esta iniciativa va en contra de la política de bajos precios que viene implementando la industria tabacalera en el mercado colombiano.

La verdad es que siempre esperamos que en un acto de arrepentimiento (soñar no cuesta nada) las tabacaleras, por iniciativa propia, anuncien que abandonan totalmente sus estrategias de marketing y publicidad; que clausuran sus políticas de comercio ilícito; que transparentan la información sobre contenidos de sus productos…en fin, que comienzan un etapa de desmonte de su negocio……uh ¿?….

Nos gustaría que los amig@s de esta bitácora NO tabaco, nos dieran sus opiniones sobre la iniciativa de Philip Morris, pues el veneno está camuflado ¡estamos seguros!

Y una útima información. Hoy se conoció la noticia revelada por UNICEF, que en Colombia “el 70 por ciento de los estudiantes entre los 12 y 17 años consumen drogas, tabaco y alcohol, y que otro 10 por ciento utilizan medicamentos relajantes que generan severas alteraciones en su comportamiento” ¡MUY GRAVE LA SITUACIÓN!
.
+INFO: cmi.com; azprensa.com
ilustración: sk.lung

tags: tabaco tobacco cigarrillo tabaquismo campaña philip morris responsabilidad social campaña no tabaco antitabaquico cigarro humo ley antitabaco blog sin humo nicotina "campaña no tabaco" convenio tabaco
http://notabaco.blogspot.com/atom.xml

La Campaña NO tabaco ha insistido en la implementación del litigio como herramienta de control del tabaco la cual ha demostrado gran impacto contra las tabacaleras. Por esta vía afectamos el negocio o lo que es lo mismo, las utilidades del tabaco, que es lo único que realmente le importa a esta industria de la muerte.

Fraude y Negligencia.

En este orden de ideas, resaltamos el fallo de la Corte de apelaciones de Oregon (EE.UU.), que ratificó el veredicto del jurado sobre fraude y negligencia imputados a Philip Morris, y dejó pendiente la definición de la cuantía del dinero que debía pagar dicha corporación a la familia de un fumador que murió de cáncer pulmonar a los 53 años en 1999.

El veredicto, adoptado en marzo del 2002, fue el primero en fijar una compensación en dinero en Estados Unidos en un juicio que denunció la oferta de las tabacaleras de ofrecer cigarrillos con menos alquitrán bajo la pretensión de hacer creer a los consumidores que por ello eran menos peligrosos que los cigarrillos ordinarios. El jurado había concedido una compensación de 150 millones de dólares a los demandantes, la familia de Michelle Schwarz, de Salem, pero un juez redujo después la cantidad a 100 millones. La Corte de apelaciones de Oregon considera, que el valor de la condena debe ser superior a lo dispuesto por el Juez ¡Muy buena noticia!

El Litigio como Herramienta para Control del Tabaco.

D. Douglas Blanke, Abogado, Director del Proyecto the Minnesota Tobacco Prevention & Control Law, es autor de un importante artículo denominado “El Litigio como herramienta para Control del Tabaco”, donde además de reflexionar sobre la historia del litigio contra las tabacaleras en EE.UU., formula recomendaciones sobre la formar de abordar las demandas, en observancia a la realidad judicial de cada País.

En EE.UU. las demandas son crecientes y las condenas en contra de la industria comenzarán a ser la regla….bueno, por lo menos eso esperamos. La disponibilidad que hoy se tiene de aproximadamente 35 millones de documentos de las tabacaleras, dados a conocer por decisión de los tribunales de EE.UU. revolucionaron la argumentación probatoria, dando curso a novedosas teorías de la culpa y responsabilidad en materia civil, aplicables para demandar la responsabilidad de la industria.

Finalmente queremos resaltar la iniciativa que tuvo Guatemala en 1999, constituyéndose en el primer Estado en interponer una demanda de responsabilidad contra la industria del tabaco en los Tribunales Federales de EE.UU. Si bien no prosperó, consideramos que cada vez está mas cerca la efectiva posibilidad de acceder a la justicia transfronteriza en el escenario de globalización y tratados de libre comercio TLC. Involucrar a los Estados en las demandas es fundamental, en armonía con los regímenes de responsabilidad que recomienda el Convenio Marco para el Control del Tabaco CMCT, así:
.
Art. 1 literal d): El «control del tabaco» comprende diversas estrategias de reducción de la oferta, la demanda y los daños con objeto de mejorar la salud de la población eliminando o reduciendo su consumo de productos de tabaco y su exposición al humo de tabaco;
.
Art. 19 No.1: Con fines de control del tabaco, las Partes considerarán la adopción de medidas legislativas o la promoción de sus leyes vigentes, cuando sea necesario, para ocuparse de la responsabilidad penal y civil, inclusive la compensación cuando proceda.
.
FUENTES:
El Litigio como herramienta para Control del Tabaco
El litigio internacional y el estado de derecho: El caso de Guatemala
Corte ordena nuevo juicio contra tabacalera en EEUU
.
ILUSTRACIONES: Essential Action